Приоткрывая занавес: как создавался тест 11ЛФ

Татьяна Преснова

Несмотря на то, что в аннотации к каждому тесту Лаборатории есть информация об истории создания методики и ее психометрических параметрах, за кулисами нашей психометрической сцены от глаз зрителя часто остаются скрытыми споры, идеи, предложения, отринутые гипотезы и радость подтвержденных догадок. В данной статье мы решили поподробнее рассказать об одной из недавних наших разработок — личностном тесте 11ЛФ. О том, почему он появился, как он изменялся в процессе апробации, а также о выявленной при работе с его результатами связи между характером человека и его удовлетворенностью своей жизнью.

Предпосылки создания

Тест «Большая пятерка» долгое время по праву был «нашим всем». Именно он, в силу удачного баланса небольшого объема и целостной картины получаемых результатов, чаще других личностных тестов использовался в проектах по комплексной диагностике кандидатов и сотрудников, в оценке профессионального потенциала и склонностей. В том числе, и в проектах, предполагающих перевод результатов психологических тестов в компетенции заказчика (подробнее о таких разработках Вы можете прочитать в статье А. В. Горбачева «Психологические тесты и компетенции»). Но чем четче и чем более детализировано были сформулированы компетенции или любые другие критерии оценки, тем менее однозначной была связь между ними и факторами Big5. Приведу здесь в качестве примера фрагмент из реального запроса нашего клиента — речь идет о тех качествах, которые заказчик желал оценить:

  • Честность и порядочность
  • Ориентация на коллективное мнение или самодостаточность
  • Межличностное взаимодействие (как строит отношения, как себя позиционирует)
  • Стрессоустойчивость (выносливость, запас жизненных сил)

В данном случае мы можем указать на предпосылки подобного поведения, используя шкалы «Большой пятерки»: идеальный профиль, скорее всего, будет опираться на факторы Согласие, Самоконтроль, Стабильность. Но на данном примере становится очевидным, что подобные критерии требуют более «дробных» шкал личностного теста.

Раз за разом, в процессе интерпретации факторов Big5, описания психологических портретов, соотнесения результатов с той или иной профессиональной деятельностью, должностью, моделью компетенций, у нас прояснялся образ нового, детализированного личностного теста, который за глаза мы стали называть BB5 («Большая Большая пятерка»).

Здесь закономерен вопрос: почему мы не обратились к 16РФ? Ответ состоит именно в том, что тот самый образ не совпадал с моделью шкал 16-факторного русскоязычного опросника: он отражал не полное описание личности в целом, а только лишь критерии оценки респондента, необходимые для профотбора и профориентации.

Почти единогласно была принята новая система факторов BB5:

Название

Фактор традиционной Большой Пятерки Факторы детализированной Большой Пятерки
Название Смысл шкалы
Экстраверсия - интроверсия Замкнутость — Общительность Замкнутый, мало общительный — Общительный, разговорчивый
Пассивность — Активность Сдержанный в поступках — Энергичный, решительный


Согласие — независимость Недоверчивость — Дружелюбие Требовательный, критичный — Миролюбивый, безконфликтный
Независимость — Конформизм Ориентирующийся на себя — Стремящийся к одобрению, принятию
Самоконтроль — импульсивность Моральная гибкость — Моральность Готовый обходить ограничения, хитрить, извлекать выгоду — Требовательный к себе, высокоморальный, следующий правилам
Импульсивность — Организованность Импульсивный, гибкий спонтанный — Организованный, последовательный, планирующий
Эмоциональная стабильность — тревожность Тревожность — Уравновешенность Опасливый, ранимый — Спокойный, уверенный в себе
Сензитивность — Нечувствительность Тонкий, чувствительный, эстетичный — Несентиментальный, рациональный
Новаторство — консерватизм Интеллектуальная инертность — Любознательность Нелюбознательный, с нешироким кругом интересов — Любознательный, открытый любой информации
Консерватизм — Оригинальность Ориентирующийся на традиции — Оригинальный, нестандартный
Практичность — Романтичность Практичный, конкретный, материальный — Романтичный, мечтательный, идеалистичный

«Почти» означает, что мы все-таки спорили, и спорили насчет разделения фактора «Новаторство». Кому-то не нравилось, что разбиение шкалы на три подфактора нарушает стройную концепцию «два в одном». Кто-то иронизировал насчет выделения такого конструкта, как Романтизм для применения в сфере оценки персонала. Но, тем не менее, сопоставив все аргументы «за» и «против», мы приняли данную систему факторов.

Трудности в процессе

Как раз факторы, относящиеся к Новаторству, и потребовали изменения в процессе создания теста. На определенном этапе мы получили низкие психометрические параметры для всех трех факторов Новаторства. Как выяснилось, тому было несколько причин, но одна из них заслуживает отдельного упоминания.

В результатах проведенного факторного анализа мы увидели подтверждение существования факторов Любознательность и Оригинальность, а вот Романтичность как будто бы разделилась на два фактора. В один из них вошли вопросы, отражающие стремление к поиску смысла, абстрактному осмыслению происходящего. В другой — вопросы, выявляющие тягу к прекрасному, чувствительность к различным эстетическим деталям. Первый выявленный фактор был уникальным в рамках заявленной системы шкал и очень сильно напоминал шкалу «S — N: Сенсорика — Интуиция» из системы MBTI и «Абстрактность» из нашего теста «ТОП-ЮНИТ». Предварительные расчеты показали, что данный фактор связан с самооценкой успешности в различных видах деятельности (например, «разработка новых продуктов и услуг»), т.е., с большой вероятностью, важен в оценке персонала. Второй же по сути оказался идентичным шкале Сензитивность — Нечувствительность.

Поэтому шкала Романтичность была переименована в Абстрактность и «укреплена» дополнительными новыми пунктами, а вопросы второго ее подфактора в свою очередь укрепили шкалу Сензитивность — Нечувствительность.

Также изменения коснулись шкалы «Консерватизм — Оригинальность». Изначально в интерпретации данной шкалы мы увязывали ее выраженность с возможной предрасположенностью респондента к алгоритмизированной либо инновационной деятельности соответственно. Но полученные данные о связи шкалы с внешними критериями, а также информативные отзывы от наших респондентов, которые мы получили в процессе апробации, заставили нас скорректировать не только интерпретацию, но и название шкалы. Теперь ее низкий полюс называется «Традиционность» и шкала интерпретируется не как готовность/неготовность к инновационной по содержанию деятельности, а как предпочтение определенного стиля и условий работы (предпочтение классических правил поведения в организации или свободной и непринужденной атмосферы, некоторой артистичности). Т.е. речь идет скорее не о том, «что делать», а «как делать». Кстати, именно по данной шкале отмечено одно из наиболее сильных различий между молодыми респондентами и представителями зрелого возраста (чуть ниже мы отдельно прокомментируем все полученные возрастные и гендерные различия по тесту 11ЛФ).

Результаты апробации

В результате последовательной работы с тремя исследовательскими версиями мы получили устраивающие нас показатели как внутренней согласованности, так и внешней валидности шкал теста. Подробно все они представлены в аннотации к методике, а в данной статье хотелось бы поподробнее рассказать о том, что в работе по созданию личностного теста было применено впервые.

Валидность данного теста мы изначально планировали оценивать с помощью сравнения полученных результатов и данных о самооценке респондентов своих черт характера и субъективной успешности в различных видах профессиональной деятельности. Соответствующие вопросы предъявлялись респондентам после тестирования, но до того, как они увидят свои результаты. Перед «запуском» первой исследовательской версии, Ольга Бардина предложила добавить к списку самооценочных критериев вопрос про удовлетворенность различными сторонами жизни. Во-первых, вопрос связи между чертами характера и удовлетворенностью жизнью был крайне интересен нам самим. Во-вторых, в случае обнаружения такой связи, мы могли бы использовать эту информацию в отчете для респондента.

Полученные данные указали на то, что характер человека связан с его субъективной удовлетворенностью различными сторонами жизни. При этом различные характерологические черты связаны с разными аспектами (некоторые из них — с удовлетворенностью карьерой, другие — с удовлетворенностью собственной внешностью и т.д.). Но выяснилось, что существуют такие области, удовлетворенность которыми не связана с характером. Списки представлены в таблице ниже:

Черты характера связаны с удовлетворенностью...

Черты характера НЕ связаны с удовлетворенностью...

  • профессиональной самореализацией
  • карьерой, статусом
  • здоровьем
  • внешностью
  • безопасностью
  • досугом
  • внутренней гармонией
  • осмысленностью жизни
  • творческим самовыражением
  • продуктивностью
  • жизнью в целом
  • бытовыми условиями
  • материальной обеспеченностью
  • отношениями с друзьями
  • семейными отношениями

Отсутствие связи характера с первыми двумя областями интуитивно понятно: слишком много других, социально-демографических, а не психологических факторов выходят на первый план при определении финансово-бытовых условий. А вот отсутствие связи характера с удовлетворенностью семейными и дружескими отношениями требует отдельного комментария. Казалось бы, связь должна прослеживаться хотя бы для шкал, определяющих стиль межличностного взаимодействия: вероятно, конфликтный человек скорее будет недоволен своими близкими связями. Но для нас полученные данные стали подтверждением результатов наших исследований психологической совместимости людей с разным характером (исследование проводилось в рамках разработки теста совместимости для сайта знакомств 24OPEN): несмотря на различные выявленные закономерности, отбросив исключения, можно сказать, что в целом (обобщая все полученные данные) совместимы люди, похожие друг на друга. Кстати, примерно об этом же говорил Леопольд Сонди в начале ХХ столетия. Следовательно, у людей с различными чертами характера одинаковы шансы найти таких же, как и они и быть счастливыми в семейных или дружеских отношениях.

Выявленные связи нашли свое отражение в конструировании специального блока развития отчета для респондента, в котором собраны индивидуальные рекомендации по повышению уровня удовлетворенности своей жизнью.

Напоследок приведем ставшие уже почти традиционными для наших тестов данные о возрастных и гендерных различиях. Несмотря на то, что группы по возрасту были небольшими (выборка финальной версии теста 11ЛФ), удалось выявить значимые различия:

Юные (21 год и младше) Зрелые (45 лет и старше)
  • Более активные
  • Менее конформные (независимые)
  • Менее моральные
  • Более оригинальные
  • Менее активные (пассивные)
  • Более конформные
  • Более моральные
  • Менее оригинальные (предпочитают следовать традициям)

В целом, конечно, это не новость:

«...Мы молоды. Мы смотрим строго, пристально.
Мы любим спорить и ходить пешком...» (Римма Казакова)

А вот как отличаются друг от друга по результатам 11ЛФ мужчины и женщины:

Женщины Мужчины
  • Более тревожные
  • Более сензитивные
  • Менее любознательные
  • Более оригинальные
  • Менее тревожные (уравновешенные)
  • Менее сензитивные (рациональные)
  • Более любознательные
  • Менее оригинальные (предпочитают следовать традициям)

Наиболее сильные различия были получены для шкалы «Сензитивность — Нечувствительность», которая отражает склонность воспринимать окружающий мир скорее эмоционально или скорее рационально, говорит о направленности интересов человека и по содержанию напоминает шкалу «Мужественность — Женственность» из теста MMPI.

Приведенные различия интересны даже не сами по себе, но потому, что косвенно подтверждают валидность созданного теста, что еще раз порадовало его разработчиков.


Татьяна Преснова

Руководитель научно-методического отдела Лаборатории «Гуманитарные Технологии»