Приоткрывая занавес: как создавался тест 11ЛФ

Содержание

• Предпосылки создания
• Трудности в процессе
• Результаты апробации

Несмотря на то, что в аннотации к каждому тесту Лаборатории есть информация об истории создания методики и ее психометрических параметрах, за кулисами нашей психометрической сцены от глаз зрителя часто остаются скрытыми споры, идеи, предложения,  отринутые гипотезы и радость подтвержденных догадок. В данной статье мы решили поподробнее рассказать об одной из недавних наших разработок – личностном тесте 11ЛФ. О том, почему он появился, как он изменялся в процессе апробации, а также о выявленной при работе с его результатами связи между характером человека и его удовлетворенностью своей жизнью.

Предпосылки создания

Тест «Большая пятерка» долгое время по праву был «нашим всем». Именно он, в силу удачного баланса небольшого объема и целостной картины получаемых результатов, чаще других личностных тестов использовался в проектах по комплексной диагностике кандидатов и сотрудников, в оценке профессионального потенциала и склонностей. В том числе, и в проектах, предполагающих перевод результатов психологических тестов в компетенции заказчика (подробнее о таких разработках Вы можете прочитать в статье А. В. Горбачева «Психологические тесты и компетенции»). Но чем четче и чем более детализировано были сформулированы компетенции или любые другие критерии оценки, тем менее однозначной была связь между ними и факторами Big5. Приведу здесь в качестве примера фрагмент из реального запроса нашего клиента – речь идет о тех качествах, которые заказчик желал оценить:

• Честность и порядочность
• Ориентация на коллективное мнение или самодостаточность
• Межличностное взаимодействие (как строит  отношения, как себя позиционирует)
• Стрессоустойчивость (выносливость, запас жизненных сил)

В данном случае мы можем указать на предпосылки подобного поведения, используя шкалы «Большой пятерки»: идеальный профиль, скорее всего, будет опираться на факторы Согласие, Самоконтроль, Стабильность. Но на данном примере становится очевидным, что подобные критерии требуют более «дробных» шкал личностного теста.

Раз за разом, в процессе интерпретации факторов Big5, описания психологических портретов, соотнесения результатов с той или иной профессиональной деятельностью, должностью, моделью компетенций, у нас прояснялся образ нового, детализированного личностного теста, который за глаза мы стали называть BB5 («Большая Большая пятерка»). 

Здесь закономерен вопрос: почему мы не обратились к 16РФ? Ответ состоит именно в том, что тот самый образ не совпадал с моделью шкал 16-факторного русскоязычного опросника: он отражал не полное описание личности в целом, а только лишь критерии оценки респондента, необходимые для  профотбора и профориентации.

Почти единогласно была принята новая система факторов BB5:

Название

Фактор традиционной Большой Пятерки	Факторы детализированной Большой Пятерки
	Название	Смысл шкалы
Экстраверсия - интроверсия	Замкнутость – Общительность	Замкнутый, мало общительный – Общительный, разговорчивый
	Пассивность – Активность	Сдержанный в поступках – Энергичный, решительный
Согласие – независимость	Недоверчивость – Дружелюбие	Требовательный, критичный – Миролюбивый, безконфликтный
	Независимость – Конформизм	Ориентирующийся на себя – Стремящийся к одобрению, принятию
Самоконтроль – импульсивность	Моральная гибкость – Моральность	Готовый обходить ограничения, хитрить, извлекать выгоду – Требовательный к себе, высокоморальный, следующий правилам
	Импульсивность – Организованность	Импульсивный, гибкий спонтанный – Организованный, последовательный, планирующий
Эмоциональная стабильность – тревожность	Тревожность – Уравновешенность	Опасливый, ранимый – Спокойный, уверенный в себе
	Сензитивность – Нечувствительность	Тонкий, чувствительный, эстетичный – Несентиментальный, рациональный
Новаторство – консерватизм	Интеллектуальная инертность – Любознательность	Нелюбознательный, с нешироким кругом интересов – Любознательный, открытый любой информации
	Консерватизм – Оригинальность	Ориентирующийся на традиции – Оригинальный, нестандартный
	Практичность – Романтичность	Практичный, конкретный, материальный – Романтичный, мечтательный, идеалистичный

«Почти» означает, что мы все-таки спорили, и спорили насчет разделения фактора «Новаторство». Кому-то не нравилось, что разбиение шкалы на три подфактора нарушает стройную концепцию «два в одном». Кто-то иронизировал насчет выделения такого конструкта, как Романтизм для применения в сфере оценки персонала. Но, тем не менее, сопоставив все аргументы «за» и «против», мы приняли данную систему факторов.

Трудности в процессе

Как раз факторы, относящиеся к Новаторству, и потребовали изменения в процессе создания теста. На определенном этапе мы получили низкие психометрические параметры для всех трех факторов Новаторства. Как выяснилось, тому было несколько причин, но одна из них заслуживает отдельного упоминания. 

В результатах проведенного факторного анализа мы увидели подтверждение существования факторов Любознательность и Оригинальность, а вот Романтичность как будто бы разделилась на два фактора. В один из них вошли вопросы, отражающие стремление к поиску смысла, абстрактному осмыслению происходящего. В другой – вопросы, выявляющие тягу к прекрасному, чувствительность к различным эстетическим деталям. Первый выявленный фактор был уникальным в рамках заявленной системы шкал и очень сильно напоминал шкалу «S - N: Сенсорика – Интуиция» из системы MBTI и «Абстрактность» из нашего теста «ТОП-ЮНИТ». Предварительные расчеты показали, что данный фактор связан с самооценкой успешности в различных видах деятельности (например, «разработка новых продуктов и услуг»), т.е., с большой вероятностью, важен в оценке персонала. Второй же по сути оказался идентичным шкале Сензитивность – Нечувствительность.  

Поэтому шкала Романтичность была переименована в Абстрактность и «укреплена» дополнительными новыми пунктами, а вопросы второго ее подфактора в свою очередь укрепили шкалу Сензитивность – Нечувствительность.

Также изменения коснулись шкалы «Консерватизм – Оригинальность». Изначально в интерпретации данной шкалы мы увязывали ее выраженность с возможной предрасположенностью респондента к алгоритмизированной либо инновационной деятельности соответственно. Но полученные данные о связи шкалы с внешними критериями, а также информативные отзывы от наших респондентов, которые мы получили в процессе апробации, заставили нас скорректировать не только интерпретацию, но и название шкалы. Теперь ее низкий полюс называется «Традиционность» и шкала интерпретируется не как готовность/неготовность к инновационной по содержанию деятельности, а как предпочтение определенного стиля и условий работы (предпочтение классических правил поведения в организации или свободной и непринужденной атмосферы, некоторой артистичности). Т.е. речь идет скорее не о том, «что делать», а «как делать». Кстати, именно по данной шкале отмечено одно из наиболее сильных различий между молодыми респондентами и представителями зрелого возраста (чуть ниже мы отдельно прокомментируем все полученные возрастные и гендерные различия по тесту 11ЛФ).

Результаты апробации

В результате последовательной работы с тремя исследовательскими версиями мы получили устраивающие нас показатели как внутренней согласованности, так и внешней валидности шкал теста. Подробно все они представлены в аннотации к методике, а в данной статье хотелось бы поподробнее рассказать о том, что в работе по созданию личностного теста было применено впервые.

Валидность данного теста мы изначально планировали оценивать с помощью сравнения полученных результатов и данных о самооценке респондентов своих черт характера и субъективной успешности в различных видах профессиональной деятельности. Соответствующие вопросы предъявлялись респондентам после тестирования, но до того, как они увидят свои результаты. Перед «запуском» первой исследовательской версии, Ольга Бардина предложила добавить к списку самооценочных критериев вопрос про удовлетворенность различными сторонами жизни. Во-первых, вопрос связи между чертами характера и удовлетворенностью жизнью был крайне интересен нам самим. Во-вторых, в случае обнаружения такой связи, мы могли бы использовать эту информацию в отчете для респондента.

Полученные данные указали на то, что характер человека связан с его субъективной удовлетворенностью различными сторонами жизни. При этом различные характерологические черты связаны с разными аспектами (некоторые из них – с удовлетворенностью карьерой, другие – с удовлетворенностью собственной внешностью и т.д.). Но выяснилось, что существуют такие области, удовлетворенность которыми не связана с характером. Списки представлены в таблице ниже:

Черты характера связаны с удовлетворенностью…	Черты характера НЕ связаны с удовлетворенностью…
профессиональной самореализацией карьерой, статусом здоровьем внешностью безопасностью досугом внутренней гармонией осмысленностью жизни творческим самовыражением продуктивностью жизнью в целом	бытовыми условиями материальной обеспеченностью отношениями с друзьями семейными отношениями

Отсутствие связи характера с первыми двумя областями интуитивно понятно: слишком много других, социально-демографических, а не психологических факторов выходят на первый план при определении финансово-бытовых условий. А вот отсутствие связи характера с удовлетворенностью семейными и дружескими отношениями требует отдельного комментария. Казалось бы, связь должна прослеживаться хотя бы для шкал, определяющих стиль межличностного взаимодействия: вероятно, конфликтный человек скорее будет недоволен своими близкими связями. Но для нас полученные данные стали подтверждением результатов наших исследований психологической совместимости людей с разным характером (исследование проводилось в рамках разработки теста совместимости для сайта знакомств 24OPEN): несмотря на различные выявленные закономерности, отбросив исключения, можно сказать, что в целом (обобщая все полученные данные) совместимы люди, похожие друг на друга. Кстати, примерно об этом же говорил Леопольд Сонди в начале ХХ столетия. Следовательно, у людей с различными чертами характера одинаковы шансы найти таких же, как и они и быть счастливыми в семейных или дружеских отношениях.

Выявленные связи нашли свое отражение в конструировании специального блока развития отчета для респондента, в котором собраны индивидуальные рекомендации по повышению уровня удовлетворенности своей жизнью.

Напоследок приведем ставшие уже почти традиционными для наших тестов данные о возрастных и гендерных различиях. Несмотря на то, что группы по возрасту были небольшими (выборка финальной версии теста 11ЛФ), удалось выявить значимые различия:

Юные (21 год и младше)	Зрелые (45 лет и старше)
Более активные Менее конформные (независимые) Менее моральные Более оригинальные	Менее активные (пассивные) Более конформные Более моральные Менее оригинальные (предпочитают следовать традициям)

В целом, конечно, это не новость:

«…Мы молоды. Мы смотрим строго, пристально.
Мы любим спорить и ходить пешком...» (Римма Казакова)

А вот как отличаются друг от друга по результатам 11ЛФ мужчины и женщины:

Женщины	Мужчины
Более тревожные Более сензитивные Менее любознательные Более оригинальные	Менее тревожные (уравновешенные) Менее сензитивные (рациональные) Более любознательные Менее оригинальные (предпочитают следовать традициям)

Наиболее сильные различия были получены для шкалы «Сензитивность –Нечувствительность», которая отражает склонность воспринимать окружающий мир скорее эмоционально или скорее рационально, говорит о направленности интересов человека и по содержанию напоминает шкалу «Мужественность – Женственность» из теста MMPI.

Приведенные различия интересны даже не сами по себе, но потому, что косвенно подтверждают валидность созданного теста, что еще раз порадовало его разработчиков.